“Se conmovió el Paraná”. Latifundio colonial y conflictividad agraria; testimonios epocales contra la historia oficial

The documents that we transcribe here constitute valuable testimonies that allow us to recover some of the main features of the socio-economic structure of the Entre Ríos colonial campaign and the early landowning expansion: the latifundist appropriation of land sustained by colonial law; the precarious occupation of realengos, the dispossession and peasant subordination; and a high degree of social conflict over land ownership. Far away then is that image of modern official history that was consolidated in the light of the dominant conservative ideas during the 90s of a coastal territory that Halperín Donghi had defined as a space of "zones... open to colonization, free of economic and human obstacles ... a kind of far west... of crazy and stormy prosperity...", which modern historiography described as a campaign with an "unlimited supply of land", easy to appropriate given its "relative abundance", and that these would have been " free or very cheap”, which is why it turned out to be a story that unfolded “without conflicts” around the appropriation and use of the land.Los documentos que aquí transcribimos constituyen valiosos testimonios que nos permiten reponen algunos de los rasgos principales de la estructura socio-económica de la campaña colonial entrerriana y la temprana expansión terrateniente: la apropiación latifundista del suelo sostenida por el derecho colonial; la ocupación precaria de realengos, la desposesión y la subordinación campesina; y un elevado grado de conflictividad social en torno al dominio la tierra. Lejos queda entonces aquella imagen de la moderna historia oficial que se consolidara a la luz de las ideas conservadoras dominantes durante los años 90 de un territorio litoral que Halperín Donghi había definido como un espacio de «zonas … abiertas a la colonización, libres de trabas económicas y humanas… una suerte de far west… de alocada y tormentosa prosperidad…», que describía la moderna historiografía como una campaña con una “oferta ilimitada de tierras”, de fácil apropiación dada su “relativa abundancia”, y que éstas habrían sido “gratis o muy baratas”, razón por la cual resultó una historia que se fue desplegando “sin conflictos” en torno a la apropiación y uso del suelo